忙著貼標籤有個好處就是──確定他是哪個族群的人之後，盡力地站在他的對立面，那就永遠都沒你的事了。


5月20日彰化溪州國小發生了一起衝突事件，起因是將在彰化溪州公園旁設立的可愛動物教育園區，遭到議員及部分民眾反對阻擋，開工第三天即被迫停工，說明會現場爆發肢體衝突，動保相關人員甚至被反對人士攻擊流血受傷送醫。


我不討論法律的正當性，即使我很困惑已經通過的興建案，為什麼議員可以直接帶人來鬧場，導致停工。或者是到底是誰先挑起事端，擋在說明會入口，不讓與會人民進入，不讓公開透明的正當程序進行，甚至理所當然地舉起了拳頭。


真正讓我毛骨悚然的，是其他人的反應。


衝突事件爆發了的這兩天，除了我本身有在追蹤的動保專頁以及認識的獸醫朋友有轉發新聞之外，幾乎看不見太多相關的訊息。顯然相較於八卦新聞，動物福利或是生命教育的議題是提不起大多數民眾的興趣的。


很多人說，動保人士非常自私，為什麼要把會髒會臭的流浪動物放在觀光區，影響當地人民的觀光收入及居住品質。很多人說「不然放在你家門口，看你願意嗎？」「動保人士只會出一張嘴。」「棄養的又不是我們，為什麼我們要承擔？」


到底何謂動保人士？在動保界服務的就叫做動保人士嗎？還是只要關心動保議題的就叫做動保人士呢？所以如果我是一個養了幾十隻貓狗的愛媽，難道我就有資格去評斷要在哪個地方建造收容所是對的嗎？亦或者是，在台灣，如果你想做一件對的事情，你的手絕對就不能是乾淨的，你必須千辛萬苦，必須為了保護這些生命而生活艱難，必須要把自己的收入都掏空到一滴不剩，才能讓大眾肯定，你不是自私的。


因為十二夜而讓更多人知道了台灣收容所的現況，引起社會關注，開始了零安樂死的口號，大家聽到法案上路就陸續高潮，太棒啦我們珍惜生命，沒有浪浪要死啦！然而，有多少人思考過，原本要被安樂死卻沒死成的動物，都去哪了？


收容所還是長得一樣，一樣小，一樣髒，一樣物資缺乏，一樣人力不足。在什麼環境條件都尚未獲得改善的情況之下，硬生生地把零安樂死推上路，因為「安樂死」不好，所以我們只要廢除「安樂死」就好，至於接下來該怎麼做，我不知道。要怎麼實質改善收容環境，我沒想過。換句話說，只要不是死在我們手上，都不算我們殺死的。


我們習慣貼上一個一個的標籤來分門別類，以利我們輕鬆地擺脫責任。


在我們的印象中，收容所裡面有好多生病又骯髒的狗，如果收容所設在我家附近，萬一引起狂犬病怎麼辦？所以我們懶得去調查，懶得去理解別人花了多少時間施打疫苗，懶得去發現在台灣狂犬病已經控制到根絕，因為去了解這些事實實在太累了，為什麼要造成我的麻煩呢？


說好是可愛動物園區，怎麼會變成收容所呢？那些惡臭的排泄物該怎麼辦？萬一觀光客不再來了怎麼辦？聽起來實在太糟糕了，所以我一點都不想費力去了解收容所的環境問題，我也不想知道新園區跟舊有收容所有何不同，那些是你們的事情，是你們動保人士的責任，為什麼是我必須要犧牲呢？


於是，那一條一條生命，一雙一雙無辜的眼睛，被視作麻煩和骯髒的代名詞，彷彿不被賦予生命，沒有人期待他們的未來，也沒有人願意看看他們污黑的毛髮下，跟我們沒什麼不同，有著靈魂，希望被愛。就這樣出生了，什麼也做不了的死去。


如果你也認同生命應該平等，為什麼我們就可以破壞環境建造愈來愈多空屋的高樓大廈，卻不能讓每一隻流浪貓狗有一個可以遮風避雨的地方？


有一小群人總是用盡全力，想盡辦法，送養更多的貓狗，傳播正確的相關知識，希望改善更多生命的生活；而有一大群人卻只會坐在家裡，說著電視裡面的人「你們好自私」。


無知很可惡，因為你濫用自己的無知去霸凌、踐踏別人的付出。


我倒不覺得叫做可愛動物教育園區有什麼欺瞞的問題，他們確實很可愛，只是你從不正眼去看。